Page 279 - Ekologia prokreacji 2021

278 EK OL OGIA PR OKRE A C JI . V ADEME CUM

telefoniczne – w 16., 32. i 52. tygodniu. Kobiety, którym dostarczono
mifepriston, stosowały go ponad dwukrotnie częściej w porównaniu
z kobietami, którym tych środków nie dostarczono. Nie odnotowano
różnicy między kobietami z obu grup we wskaźniku ciąż po upływie
jednego roku (38/832 wobec 32/817).

(X. Hu, L. Cheng, X. Hua, A. Glasier, Advanced provision of emergency contraception

to postnatal women in China makes no difference in abortion rates: a randomized

controlled trial, w: „Contraception”, Vol. 72, 2005, s. 111–116)
Rezultaty badań przeprowadzonych w Lothion (Szkocja) wśród
85 000 kobiet w wieku 16–29 lat sugerują, że szeroka dystrybucja
sporego zapasu „antykoncepcji awaryjnej” przez ośrodki służby
zdrowia może nie być skuteczną drogą redukcji częstości niechcia-
nych ciąż w Wielkiej Brytanii. Wszystkim badanym kobietom zaofe-
rowano bezpłatnie 5 dawek „antykoncepcji awaryjnej”, z których
mogły skorzystać w domu. Około 17 800 kobiet wzięło zapas tzw. an-
tykoncepcji awaryjnej do domu, a ponad 4 500 z nich przekazało
przynajmniej jedną dawkę swojej znajomej. Wykazano, że prawie
połowa (45%) kobiet, które miały zapas w domu, zużyło przynaj-
mniej jedną dawkę w ciągu 28 miesięcy trwania badania. Ogółem
zostało zużytych 8 081 dawek „antykoncepcji awaryjnej”.
W 75% przypadków środki zostały zastosowane w ciągu 24 godzin
po stosunku. Wskaźniki aborcyjne w Lothian porównano ze wskaź-
nikami z trzech innych okręgów w Szkocji. Nie wykazano żadnej
zmiany wskaźników aborcyjnych w przypadku zaawansowanego
dostępu do „antykoncepcji awaryjnej”.
(A. Glasier, K. Fairhurst, S. Wyke et al., Advanced provision of emergency contracep-

tion does not reduce abortion rates, w: „Contraception”, Vol. 69, 2004, s. 361–366)

Autorzy analizy wyników 23 badań naukowych przeprowadzonych
w 10 krajach stwierdzili, iż istnieją dowody potwierdzające, że
zwiększony dostęp do pigułek „dzień po” oznacza częstsze korzysta-
nie z nich, natomiast żadne z analizowanych badań nie potwierdziło,
że zwiększony dostęp do „pigułek dzień po” powoduje redukcję
wskaźników niechcianych ciąż czy aborcji.
(E. G. Raymond, J. Trussell, Ch. B. Polis, Population Effect of Increased Access to

Emergency Contraceptive Pills, w: ,,Obstetrics & Gynecology”, Vol. 109, nr 1, 2007,

s. 181–188)